Synthèse de 1276 questionnaires d’évaluation de la série de webinaires Terra Asia.
Source: Terra Asia Project Online Post-training Feedback Survey (Responses)
Projet Terra Asia · Webinaires en ligne · Bilan des questionnaires de fin de session
Ce qu'en disent les participants
Synthèse des 1 276 questionnaires remplis à l'issue des webinaires animés par Robert Bourgoing entre octobre 2025 et mai 2026, sur l'usage de l'IA et la vérification de l'information pour des journalistes et communicants d'Asie-Pacifique.
89 %
des réponses sont satisfaites ou très satisfaites de la formation
85 %
estiment que les exemples concrets et études de cas ont aidé à comprendre
83 %
jugent le contenu directement utile pour leur poste
80 %
déclarent avoir progressé (niveau moyen 2,3 → 3,5 sur 5)
1 · Appréciation globale
Une très large majorité d'avis favorables
Les trois questions fermées du questionnaire donnent des résultats convergents : environ 9 participants sur 10 portent un jugement positif.
Le contenu était directement utile pour mon poste et mes responsabilités
83 % positifs
Les exemples pratiques et études de cas m’ont aidé à comprendre
85 % positifs
Niveau de satisfaction global
89 % positifs
Voir les chiffres détaillés
| Question | Très négatif | Négatif | Neutre | Positif | Très positif |
|---|---|---|---|---|---|
| Le contenu était directement utile pour mon poste et mes responsabilités | 80 (6,3 %) | 6 (0,5 %) | 134 (10,5 %) | 565 (44,3 %) | 491 (38,5 %) |
| Les exemples pratiques et études de cas m’ont aidé à comprendre | 88 (6,9 %) | 6 (0,5 %) | 92 (7,2 %) | 540 (42,3 %) | 550 (43,1 %) |
| Niveau de satisfaction global | 68 (5,3 %) | 4 (0,3 %) | 67 (5,3 %) | 714 (56,0 %) | 423 (33,2 %) |
2 · Progression des compétences
Avant la formation, une majorité de débutants ; après, une majorité à l'aise
Chaque participant a situé son niveau sur les sujets traités, de 1 (débutant) à 5 (expert), avant et après la session.
1
débutant2345
expert
débutant2345
expert
57 % → 13 %part des réponses se situant au niveau 1 ou 2 (débutant)
12 % → 55 %part des réponses se situant au niveau 4 ou 5
+1,2 pointgain moyen sur l'échelle de 5 (de 2,3 à 3,5)
80 %des répondants indiquent un niveau supérieur après la session ; 18 % un niveau identique
Voir les chiffres détaillés
| Niveau | Avant | Après |
|---|---|---|
| 1 (débutant) | 335 (26,3 %) | 22 (1,7 %) |
| 2 | 391 (30,6 %) | 147 (11,5 %) |
| 3 | 402 (31,5 %) | 402 (31,5 %) |
| 4 | 114 (8,9 %) | 606 (47,5 %) |
| 5 (expert) | 34 (2,7 %) | 99 (7,8 %) |
| Moyenne | 2,31 | 3,48 |
3 · Résultats par thème
Un niveau de satisfaction stable sur toute l'année
Entre 86 % et 93 % d'avis favorables selon le thème, et une progression déclarée comparable d'une session à l'autre. La dernière session (bilan) obtient la plus forte part de « très satisfaits » (48 %).
Thème · dates · nombre de réponses
Satisfaction
Favorables
Progrès
Comprendre et bien utiliser les chatbots d’IA21–22 oct. 2025 · 300 réponses
91 %
+1,1
Outils de recherche IA : Perplexity, NotebookLM, Comet4–5 nov. 2025 · 263 réponses
86 %
+1,2
Navigateurs, moteurs de recherche, extensions, biais cognitifs2–3 déc. 2025 · 129 réponses
93 %
+1,2
Vérification de photos (1)5–6 janv. 2026 · 107 réponses
91 %
+1,1
Vérification de photos et images générées par IA (2)10–11 févr. 2026 · 106 réponses
91 %
+1,2
Vérification de vidéos25–26 mars 2026 · 78 réponses
86 %
+1,1
Géolocalisation et analyse de vidéos (1)7–8 avr. 2026 · 84 réponses
88 %
+1,3
Géolocalisation (2)21–22 avr. 2026 · 83 réponses
87 %
+1,1
Enquêter sur un site web5–6 mai 2026 · 59 réponses
90 %
+1,3
Veille, alertes et bilan19–20 mai 2026 · 67 réponses
90 %
+1,4
« Progrès » = écart moyen entre le niveau déclaré après et avant la session, sur une échelle de 1 à 5. Intitulés des thèmes reconstitués à partir des dates et du contenu des réponses.
4 · Le formateur vu par les participants
Clarté, expertise, exemples concrets
Le questionnaire ne comportait pas de question spécifique sur le formateur ; plus de 50 commentaires libres l'évoquent pourtant directement (« Robert », « the speaker », « the trainer »…). Les qualités qui reviennent le plus : la clarté des explications, la maîtrise du sujet, la qualité des exemples et le partage d'expérience. Sélection, traduite de l'anglais :
« La formation valait largement le temps et les données mobiles qu'elle m'a coûtés. Le formateur est formidable : on sent l'expérience, la sincérité, et une vraie capacité à transmettre. »
“The training was so much [worth] the time and data used for it. And the trainer is amazing. You see experience and sincerity and his ability to communicate knowledge is great.”
« L'intervenant maîtrise son sujet. Les explications sont très claires. »
“The speaker is well-versed. Explanation is very clear.”
« J'ai beaucoup apprécié la générosité de l'intervenant, qui a partagé sa propre expérience, très parlante. »
“Appreciate very much the generosity of the speaker in sharing his own experience that is very relatable.”
« Formation très riche et pratique. J'ai apprécié les explications claires et l'approche interactive du formateur. »
“The training was very insightful and practical. I appreciate the clear explanations and interactive approach used by the trainer.”
« J'apprécie la réflexion, l'effort et les connaissances investis dans la présentation. Excellente animation. »
“I appreciate the thought, effort and knowledge put into the presentation. Great facilitation.”
« Les explications du formateur sont très claires ; j'ai compris comment vérifier une photo. »
“The explanations of the trainer is very clear and have got the understanding for checking the photo.”
« Rien à redire. Robert a toujours les meilleurs exemples. »
“Nothing. Robert always has the best examples.”
« C'est bien que le formateur ait procédé étape par étape. »
“It's good the lecturer did it step by step.”
« Excellent cours, avec des exemples précis. »
“Great lecture with specific examples.”
« Contenu excellent et présentation claire de l'intervenant. »
“Great content and clear delivery by the resource person.”
« Merci Robert pour une session plus engageante et plus interactive. »
“Thank you for a more engaging and more interactive session Robert.”
5 · Ce que les participants disent avoir appris
Vérifier avant de publier, et garder la main sur l'IA
738 participants ont décrit ce qu'ils retiennent et comment ils comptent l'utiliser. Le fil rouge : la vérification de l'information, avec des outils précis, mais aussi l'idée que le jugement du journaliste reste décisif.
Sujets les plus cités dans les réponses libres
Part des 738 réponses mentionnant chaque sujet (repérage par mots-clés, valeurs approximatives ; une réponse peut citer plusieurs sujets).
« J'ai appris que l'IA n'est pas toujours fiable. C'est toujours à nous, journalistes, de vérifier et de fournir une information exacte au public. »
“I learned that AI does not always reliable. It's still our job as a journalist to provide and verify accurate information to public.”
« J'ai appris à ne pas avoir peur de l'IA. Avant, j'avais un peu honte de m'en servir ; maintenant, je la vois comme un outil utile pour mon travail de journaliste. »
“Grateful to learn not to be afraid of AI. Before, I felt a bit ashamed to use it, but now I see it as a helpful tool for me as a journalist.”
« Aux Philippines, les fausses photos circulent énormément. Cette session nous a donné davantage d'outils pour vérifier ce qui passe sur les réseaux sociaux et lutter contre la désinformation. »
“In the Philippines, fake photos are widely spread over the internet, and this session help us to use more tools to verify things in the social media. This knowledge would help us to fight fake news and disinformation.”
« Recherche d'image inversée, métadonnées, géolocalisation : ces outils sont utiles, mais l'esprit critique et le souci du détail restent nos meilleurs atouts. »
“Reverse image search, metadata checks, and geolocation tools are useful—but critical thinking and attention to detail are still your strongest assets.”
« Graphiste dans une agence gouvernementale, je cherche régulièrement des photos pour des supports officiels. Utiliser une image non vérifiée n'est pas envisageable : cela pourrait mettre toute l'agence en danger. La formation m'a donné des outils concrets pour vérifier et géolocaliser les contenus visuels. »
“As a graphic designer in a government agency, I regularly source photos for official materials. Using unverified images is not an option, it could put the entire agency at risk. […] It gave me practical tools to verify and geolocate visual content.”
« Il existe beaucoup d'outils de vérification. Mais c'est la méthode qui compte vraiment pour vérifier vite et bien. »
“There are many fact-checking tools. But it's the method that really matters to check facts quickly and efficiently.”
« J'utilise désormais ce que j'ai appris dans l'équipe réseaux sociaux de PBS-BBS, notamment l'IA pour travailler plus vite et plus facilement. »
“I am now using what I've learned in my social media work as part of the socmed team of PBS-BBS, especially on using AI as a tool to make my work faster and easier.”
6 · Pistes d'amélioration exprimées
Ce que les participants souhaiteraient en plus
Sur 438 commentaires libres, les suggestions portent surtout sur le format (davantage de pratique, accès aux supports) plutôt que sur le contenu ou l'animation.
- ≈ 35Plus d'exercices pratiques et de mises en situation« vérifier nous-mêmes des images, sous la conduite du formateur »
- ≈ 30Recevoir les supports (diaporamas) et les enregistrementspour revoir les sessions à son rythme
- ≈ 12Un rythme plus lent par momentsdiapositives ou démonstrations jugées rapides
- ≈ 12Davantage d'interaction avec les participantsquestions en direct, échanges dans les deux sens
- ≈ 9Des sessions en présentielpour faciliter la pratique
- ≈ 7Traduction ou sessions en langue localeindonésien, ourdou…
Nombre approximatif de commentaires concernés. À noter : en mai 2026, un participant remercie le formateur pour « une session plus engageante et plus interactive », et un autre, dès novembre 2025, pour l'envoi des supports en PDF.
Point de lecture
Une partie des notes négatives relève d'une erreur de saisie
72 réponses (5,6 %) indiquent être « insatisfaites » ou « très insatisfaites ». Leur examen montre qu'elles sont, pour la plupart, contradictoires avec le reste du questionnaire :
- 53 sur 72 jugent en même temps le contenu « pertinent » ou « très pertinent » pour leur poste ;
- 63 sur 72 déclarent avoir progressé grâce à la session ;
- plusieurs laissent un commentaire très élogieux (« Le formateur est formidable », « Robert a toujours les meilleurs exemples ») ;
- une personne l'écrit explicitement : « Merci de ne pas tenir compte du niveau de satisfaction de ma réponse précédente. Il fallait lire “très satisfait” et non “très insatisfait”. Toutes mes excuses. » (People in Need Philippines, 20 mai 2026).
En écartant les 53 réponses manifestement contradictoires, le taux de satisfaction passerait de 89 % à 93 %. Tous les chiffres de ce document sont les chiffres bruts, sans correction.
Méthode et limites
- Source : export du questionnaire « Terra Asia Project Online Post-training Feedback Survey », 1 276 réponses horodatées du 21 octobre 2025 au 21 mai 2026.
- Le questionnaire était proposé à la fin de chaque webinaire : une même personne a pu répondre plusieurs fois. 1 276 réponses ne correspondent donc pas à 1 276 personnes différentes.
- Trois organisations représentent environ les trois quarts des réponses : PBS-BBS (Philippines), TVRI (Indonésie) et PIA (Philippines). Les autres viennent notamment de Papouasie-Nouvelle-Guinée, Fidji, Myanmar, Népal, Nigeria, Malaisie, Maurice, Inde, Bangladesh et Pakistan.
- Les questions ouvertes étaient facultatives : 738 réponses sur les apprentissages, 438 commentaires ou suggestions. Les citations sont traduites de l'anglais (ou de l'indonésien) et présentées avec le texte original.
- Les regroupements par sujet (sections 5 et 6) reposent sur un repérage par mots-clés : ils donnent des ordres de grandeur, pas un comptage exact.